Wikipedija:Kafić

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Kafić

Dobro došli u Wikipedijin kafić! Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji.

Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Uža područja
Tehnička pitanja

za pitanja o uređivanju Wikipedije i ostalim tehničkim informacijama

Pitanja o slikama

za pitanja o slikama, oznakama za slike i autorskim pravima

Jezična pitanja

za pitanja o pravopisu, gramatici, stilistici i ostalim jezikoslovnim područjima

Zahtjevi i želje

Zahtjevi za promjenom imena suradnika, premještanjem stranice ...

Foreign languages

Talk page for users speaking foreign languages

Zamjerke

Popis članaka na koje suradnici imaju zamjerku

Prečac:
WP:K


Pravila Wikipedije
Temeljno pravilo
1. Službeni jezik Wikipedije
Marljiv rad i suradnja
2. Nepristrano gledište
3. Provjerljivost
4. Ostati hladne glave
kad se uređivanje zaoštri
Dogovor
5. Konsenzus
6. Rješavanje prijepora
Izbjegavanje sukoba
7. Pretpostavite dobru namjeru
8. Bez osobnih napada
9. Maltretiranje
10. Ne ometajte rad Wikipedije
da biste nešto dokazali

1. studenog ili 1. studenoga?[uredi]

Imamo članak 1. studenog (stvoren 2003.), a u potpisima koje vidim i na ovoj stranici u datumu piše "studenoga". Prema jezičnom portalu Bujica riječi, oba su izraza točna, ali mislim da bi mi ipak trebali odabrati jedan i držati se toga. --Bućo III. (razgovor) 09:00, 5. prosinca 2019. (CET)

Imamo jedan jedini članak stvoren 2003. godine u kojem piše "studenog". To ne može značiti nego jednu stvar: rabi se "studenoga" i u tome smo dosljedni.--Tulkas Astaldo (razgovor) 09:40, 5. prosinca 2019. (CET)
Tulkas Astaldo, prvo, nemamo 1 članak nego 30 njih. Nisam napisao da je svih 30 članak o datumima u studenom u istom formatu jer sam mislio da se to podrazumijeva. Također, nije mi jasno zašto si jučer požurio prebaciti 4. studenog na 4. studenoga, a ostavio ostalih 29 dana, a ne shvaćam ni zašto nisi stavio preusmjeravanje na 4. studenog. čime si stvorio 697 crvenih poveznica. Nadalje, jesi li provjerio podatak rabi se "studenoga" i u tome smo dosljedni. Ja se baš s tim ne bi složio, evo u Bitka za Vukovar je, onako, na prvi pogled, 80-90% studenog. Nije mi namjera nametati ni jedno rješenje, samo predlažem da dogovorimo što je ispravno (ili bolje, ako su oba termina ispravnija) i da se pokušamo držati tog dogovora barem u nazivima članaka (nema smisla mijenjati u samim člancima). U Wikipedija:Izabrane godišnjice/studeni imamo 114 x "studenog", 0 x "studenoga". --Bućo III. (razgovor) 10:07, 5. prosinca 2019. (CET)
U redu. Moj je previd broj dotičnih članaka. Nisam provjeravao nego sam pretpostavio, a znamo kamo pretpostavke vode. Secirati pojedine članke i njihov sadržaj nije zahvalno i ne želim se baviti time. Ako pogledate nedavne promjene svi dani prošlog mjeseca na kraju imaju to sporno a. Neka se zajednica izjasni... Botovi mogu relativno lako ujednačiti prema konsenzusu--Tulkas Astaldo (razgovor) 12:50, 5. prosinca 2019. (CET)
PROTIV PROTIV Zbog brisanja tih preusmjeravanja hrpa članaka treba ispravljati (Npr.: [1]). Smatram da bi bilo najbolje da vratimo preusmjeravnja.--Croxyz (razgovor) 11:05, 6. prosinca 2019. (CET)
To je bio mali previd kolege koji se lako ispravi. To su detalji koji će se lako riješiti, nije problem dodati 1 preusmjerenje i isto napraviti kod eventualnih idućih premještanja. Čak i ako se promijene nazivi članaka, ne bi se opterećivao mijenjanjem 1 oblika u drugi u člancima. Članci mogu ostati i malo šareni, jezikoslovci kažu da su oba oblika ok. Samo predlažem da se nazivi članaka o datumima ujednače sa datumima u potpisima suradnika kod ostavljanja komentara (vidi neke primjere na ovoj stranici, gore) i to je sve. --Bućo III. (razgovor) 11:47, 6. prosinca 2019. (CET)
Po meni je bolje studenog, pravilnije je i zvuči službeno. Lordluka99 (razgovor) 23:05, 6. prosinca 2019. (CET)

Članci o političarima[uredi]

U zadnje vrijeme sam naletio na nekoliko primjera gdje se tražilo brisanje članaka o političarima. Shvaćam da prema zadanim kriterijima na Wikipedija:Kriteriji#Wikipedija i političari, Ivan Penava (Razgovor:Ivan Penava), Ivo Baldasar (Razgovor:Ivo Baldasar), Andro Krstulović Opara (Razgovor:Andro Krstulović Opara) i Ivan Lovrinović (Razgovor:Ivan Lovrinović) ne zadovoljavaju zadane kriterije. Međutim, meni zdrav razum govori da čovjek koji je 5 godina vladao drugim gradom u Hrvatskoj, a i onaj koji mu je sada na čelu, sigurno zaslužuje imati članak na Wikipediji. Shvaćam da postoji bojazan da se Wikipedija iskoristi za nečiju promociju, ali ovako strogi kriteriji mi se čine pretjerani. Mislim da bi trebalo barem malo proširiti kriterije. Recimo, da se dodaju gradonačelnici. --Bućo III. (razgovor) 12:09, 6. prosinca 2019. (CET)

Na Wikipedija:Kriteriji#Wikipedija i političari, piše:
...dozvoljeno je pisati članke o:
* predsjednicima države (hrvatskim i stranim, i kandidatima za taj položaj u Hrvatskoj)
* predsjednicima Vlade (hrvatskim i stranim)
* predsjednicima Sabora
* ministrima u Vladi (hrvatskim)
* predsjednicima političkih stranaka koje imaju zastupnike u Saboru
Ako nitko nema ništa protiv, ja ću dopuniti sa
* gradonačelnicima
--Mosorska gušterica (razgovor) 07:33, 9. prosinca 2019. (CET)
Symbol delete vote darkened.svg Apsolutno protiv prijedloga. Rasprava se treba voditi na predmetnoj projektnoj stranici, a ne u wp: kafiću. Vidi predložak: kafić. Biografije političara razine gradonačelnika vrlo rijetko zadovoljavaju ijedan od općih uvjeta za političare. Članak Ivan Čehok (primjerice) ostvaruje uvjete po drugim ispunjenim kriterijima. Članci koji bi isključivo zadovoljavali "uvjet" gradonačelnik / načelnik općine bili bi u biti većinom neenciklopedijsko gradivo. Gradonačelnike i načelnike općina jednostavno se pobroji i to uvrsti u članak o gradu i/ili općini. Uvođenjem ovog kriterija članak bi ostvarivali i predsjednici skupština općina, kao prethodnici gradonačelnika i slično. Pulski gradonačelnici dijelom za brisanje. Wikipedija nije leksikon gradonačelnika u RH, biografije gradonačelnika mogu ostati na mrežnim sjedištima njihovih gradova. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 11,44; 10. prosinca 2019. (SEV)
Nesmir, prvo, hvala na komentaru. Mogu ja premjestiti prijedlog i na tamo gdje predlažeš, ali s obzirom da je i ovdje trebalo 4 dana da se bilo tko javi, mogu mislit kakav bi tek tamo bio promet. No hard feelings, anyone. I još jednom hvala Nesmiru. ;)
Ako misliš da bi se dopuštanjem postavljanja biografija hrvatskih gradonačelnika (mislio sam samo na radonačelnike, ne na načelnike općina) otvorio prostor stvaranju članaka o nebitnim osobama, zasigurno možemo smisliti neki bolji prijedlog. Recimo, da dozvolimo samo gradonačelnike županijskih središta. Ili samo za gradove iznad 100 000 stanovnika. Bilo kako bilo, nadam se da se slažete da je gradonačelnik Splita ili Rijeke više zaslužio članak nego neki pjesnik iz donje Špičkovine, samo zato jer je objavio jednu knjigu s pjesmama (karikiram, ali našlo bi se na ovoj wikipediji svakako manje bitih osoba od Baldasara i Opare). --Mosorska gušterica (razgovor) 12:14, 10. prosinca 2019. (CET)

Članak o političaru Ivan Lovrinović[uredi]

Pročitao sam skoro sva pravila pisanja na wikipediji, sve smjernice, što da, što ne, ... Priznam, novi sam ovdje i nije sve lako poloviti. No nije mi jasna jedna stvar, kako je moguće da neki političari imaju par riječi Ivan Kovačić(Razgovor:Ivan Kovačić) i tako stoji dugo, a ja evo pokušao napraviti stranicu o Ivan Lovrinović (Razgovor:Ivan Lovrinović), bez da itko napiše koje su prava i pravila pisanja prekršena, odmah kao dobrodošlicu predlaže brisanje, razlog je ne spada na wikipediju, a radi se o čovjeku koji je predsjednik stranke, koji je član sabora, ima iza sebe knjige, znanstvene radove na temu gospodarstva i ekonomije, profesor i bivši dekan fakulteta, itd. Može li mi netko pomoći shvatiti i urediti tu stranicu da zadovolji sve uvjete?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Promhrv (razgovordoprinosi) 14:28, 6. prosinca 2019.

Ja ću ti objasniti. Ono "ne spada" u predlošku na članku Ivan Lovrinović vodi na Wikipedija:Što ne spada u Wikipediju, a zapravo bi trebalo voditi na Wikipedija:Kriteriji#Wikipedija i političari, gdje se zapravo nalazi objašnjenje zašto Ivan Lovrinčević "ne zaslužuje" (ako striktno tumačimo napisane kriterije) svoj članak. Bit je u ovom dijelu:
...dozvoljeno je pisati članke o:
* predsjednicima države (hrvatskim i stranim, i kandidatima za taj položaj u Hrvatskoj)
* predsjednicima Vlade (hrvatskim i stranim)
* predsjednicima Sabora
* ministrima u Vladi (hrvatskim)
* predsjednicima političkih stranaka koje imaju zastupnike u Saboru
Ivan Lovrinović ne zadovoljava te uvjete, pa zato, striktno tumačeći pravila, dolazimo do zaključka da "ne zaslužuje" imati članak. Promhrv, možemo li obrisati podnaslov "Članak o političaru Ivan Lovrinović", čime bi se ovaj tekst automatski pojavio pod prethodni podnaslov koji sam ja napisao, baš o kriterijima. Ipak je to jedna te ista tema. Ili barem podnaslov okruži sa 3x=, to će ga hijerarhijski spustiti 1 nivo ispod. --Bućo III. (razgovor) 14:47, 6. prosinca 2019. (CET)
Spušteno, ali je Ivan Lovrinović zastupnik u saboru? Citat sa stranice Sabora (POČETAK OBNAŠANJA ZASTUPNIČKOG MANDATA: 28.12.2015.) --Promhrv (razgovor) 15:01, 6. prosinca 2019. (CET)
Je, zasputnik je. OK, onda možemo brisati predložak. --Bućo III. (razgovor) 15:38, 6. prosinca 2019. (CET)
To i piše, čak ima i 9 saziv, sve je navedeno na stranici pod "Dužnosti u Hrvatskom saboru", što znači obrisati predložak? --Promhrv (razgovor) 15:47, 6. prosinca 2019. (CET)
Predložak je onaj okvir na vrhu na koji si se žalio :). --Bućo III. (razgovor) 16:38, 6. prosinca 2019. (CET)

Malo zanimljivosti[uredi]

Evo za kolege jedna zanimljiva slija. Grafički prikaz čitanosti triju wikipedija i jednog projekta. Na slici su hr.wiki i projekti koji najviše izravno preuzimaju s hr.wiki, u smislu da su to projekti koji preuzimaju s hr.wiki. Srpske kolege imaju svoju vlastitu jaku proizvodnju, ali povremeno nešto prevedu s hr.wiki.

Čitanost hr.wiki, sr.wiki, bs.wiki i sh.projekta od početka srpnja 2015. do konca studenoga 2019. godine

██ hrvatski

██ srpski

██ bošnjački

██ sh

Kao što se vidi, pravu čitanost živih projekata imaju hr.wiki i sr.wiki. Po obrascu kretanja čitanosti kroz vrijeme, obije pokazuju jednako ponašanje. Uživaju zanimanje i ugled kod svog čitateljstva koje im je cijelo vrijeme odano i nema nikakvih znakova neprirodnih skokova ili padova čitanosti, što znači da je čitanost obaju projekta stvarna i prirodna. Bs.wiki ima vegetirajuće stanje kroz cijelo razdoblje uz tek jednu iznimku, ali uvijek konvergira oko iste vrijednosti. Botokopirnica nema svoje pravo čitateljstvo, nego lažirano stanje. Jedini pogledi koje zbilja ima jest onaj kad humani bot nakon snimanja osvježi stranicu, dok su ostali nastali pokretanjem bota čime stvaraju lažno stanje čitanosti, ili pak neprirodno velike skokove čitanosti (false positive), premda im stvarni broj čitatelja ne prelazi broj uređivača, koji nikad nije veći od broja nogu uredske stolice na kotačićima. Kubura (razgovor) 04:45, 7. prosinca 2019. (CET)

Kubura, može li izvor za ovaj graf? Vjerujem da je točan, samo pitam da i ja pokušam neke stvari analizirati, volim grafove i statistiku. --Mosorska gušterica (razgovor) 15:12, 9. prosinca 2019. (CET)
Naveo je u podatcima o slici.-- MaGaporuči mi 17:07, 9. prosinca 2019. (CET)
Ne vidim što je na toj sliKi "zanimljivo", kako sugerira naslov. Možda to da čitatelji/posjetitelji wikipedijâ na hrvatskom i srpskom jeziku koriste dopuste u ljeto (privremeni pad posjeta svake godine u to vrijeme) i da su počeli više slaviti Božić (rast posjeta)? Face-wink.svg Koliko vidim, slika predstavlja broj posjeta, a na njoj ne vidim ono što piše u "analizi" ispod grafika (živi ljudi i botovi nisu posebno izlistani), niti elemente za druge zaključke navedene u "analizi". Tako bih ja, na osnovu napisanog, mogao zaključiti: bs&sh nemaju novaca za ljetovanje te sjede doma, a i ne slave Božić Face-grin.svg  • Bonč (razgovor) • Zbunite zavjesu, spustio sam se! •  00:41, 10. prosinca 2019. (CET)